El capitalismo hace aguas, así lo hemos podido ver a lo largo de la historia en el crack del 29 , la crisis de 1973, o la que estamos viviendo ahora y que se intenta resolver en la cumbre del G20 aunque, a pesar de todo ello, al primer mundo no nos va nada mal ¿ verdad ... ?, y si piensas que sí, echa un vistazo a estas estadísticas ( fuente: http://www.globalissues.org/issue/2/causes-of-poverty ):1. Casi la mitad del mundo, 3 mil millones de personas, subsisten con escasos 2,50 dólares al día.
2. Casi mil millones de personas entraron al siglo 21 sin poder leer un libro ni saber escribir sus nombres propios.
3. El PNB (Producto Nacional Bruto) de los 41 países más pobres y endeudados del mundo (con 567 millones de personas) es inferior a la suma de las riquezas de las 7 personas más ricas del mundo.
4. Solo se necesitaba menos del 1 por ciento de lo que el mundo invierte cada año en armas, para poder poner a cada niño en la escuela en el año 2000 y sin embargo, eso no pasó.
5. Mil millones de niños viven en la pobreza (1 de cada 2 niños en el mundo). 640 millones viven sin refugio adecuado, 400 millones no tienen acceso a agua potable segura, 270 millones no tienen acceso a los servicios. 10, 6 millones murieron en el año 2003 antes de que alcanzaran los 5 años de edad (aproximadamente 29,000 niños por día).
En estos días, mientras estas estadísticas siguen creciendo, se está debatiendo cuál es la mejor solución para reformar el sistema financiero. Mientras que algunos países, encabezados por Francia, defienden un mayor intervencionismo del estado ( Keynesianismo ), EE.UU y otros defienden un mayor liberalismo. ¿ Arreglarán el sistema ?, claro que sí, se le pondrá otro parche al sistema capitalista y las economías del primer mundo, tarde o temprano, volverán a la normalidad.
¿ Cuál es la solución ?, ¿ la solución a la crisis del capitalismo o la pobreza ?, algunos dirán que es lo mismo, pero no es así. Baste decir que sólo con el dinero invertido en inyectar liquidez en el sistema económico, nadie hubiera muerto de hambre este año. Entonces, ¿ si es más barato erradicar la pobreza que salvar al capitalismo ... por qué no se hace ...?
La solución pasa por un nuevo sistema en el que los principios éticos y de solidaridad tengan peso específico en las decisiones tomadas a nivel internacional. ¿ Se hará ?, puedes dar tu opinión o votar la encuesta de la barra lateral.
" El hombre es un lobo para el hombre " decía Hobbes
UFFF Tiene que haber algún mecanismo de control, no permitir que sea un capitalismo salvaje. Pero ¿qué otro sistema hay...el horror de la economía comunista?.
ResponderEliminar¿ Renunciaríamos a parte de nuestros beneficios para permitir que otros países pudieran desarrollarse sin lastrar sus posibilidades ? Si la respuesta es sí tenemos mucho ganado, pero es complicado que los máximos beneficiarios de un sistema, quieran cambiarlo. La principal organización representativa de todos los países, la ONU, no es democrática, y a veces queda ridiculizada ante las acciones individuales de algún país. Quizás debiéramos empezar por reforzar al organismo en el que están representados todos los países, hacerlo democrático y dotarlo de mayores competencias. No es una cuestión fácil, pero ni siquiera a nivel doméstico; muy pocos estarían dispuestos a renunciar a parte de su sueldo si así se contratan a más personas o si así se mitiga el hambre en el mundo. Yo estoy más con Hobbes, pero espero, de corazón, equivocarme
ResponderEliminarMi solución es la del comercio justo y la condonación de la deuda
ResponderEliminarProbablemente el capitalismo es innato al ser humano, acuerdate de los fenicios...en cualquier caso lo que hay que buscar es el denominado estado de bienestar y acabar con aquellos especuladores que surcan los mercados
ResponderEliminar"muy pocos estarían dispuestos a renunciar a parte de su sueldo" Si ya damos una parte de nuestros sueldos al estado para que financie a los bancos que han malgastado el dinero durante estos años. La crisis la pagamos entre todos, a los que se mueren de hambre no se les da nada. Ni comunismo, ni capitalismo, SENTIDO COMÚN
ResponderEliminar"Una imagen vale más que mil palabras"
ResponderEliminarMe gusta la ilustración del post, alegoría, del capitalismo puro.
Hay otra también muy curiosa, una dónde aparecen unas mujeres fumando y un gato bebiendo leche y, en el lado opuesto, una mujer que no tiene leche para su hijo.
La imagen representa la desigualdad de la renta y la riqueza, así como la injusticia social y la falta de solidaridad.
Pero no sólo esto, existen más desventajas en el capitalismo puro, como por ejemplo:
- La capacidad depredadora de los recursos así como el despilfarro de estos.
- No se asegura la distribución de los bienes y servicios en algunas partes de la sociedad.
- Sólo unos pocos concentran el poder económico donde los precios y las cantidades a producir están controlados por estos.
- Y se padecen crisis periódicas importantes.
No quiero decir que el comunismo sea mejor, todo lo contrario, pero creo que debemos ir encaminándonos a una economía mixta basada en el estado de bienestar.
Pero para eso el Estado debe cambiar un poco y no parecer una empresa privada.
Su objetivo debe ser intervenir en la economía para evitar todas las desventajas propias del capitalismo.
Saludos