Solidaridad con Aminatou Haidar

Aminatou Haidar es una mujer defensora de los derechos humanos y del pueblo saharaui. Reconocida internacionalmente por sus numerosos premios gracias a su decida defensa de los derechos humanos e, incluso, nominada al premio nobel de la paz, ahora se encuentra en huelga de hambre. Tras llegar a El Aaiún procedente de Nueva York, fue expulsada a Lanzarote, en cuyo aeropuerto se encuentra en huelga de hambre desde el 15 de Noviembre, acusando a Marruecos y a España, al inhibirse de su responsabilidad histórica, de la situación del pueblo saharahui. En estos días ha recibido el apoyo de buena parte del pueblo español y de personalidades como la del premio nobel de literatura José Saramago. Una madre coraje que lucha por el futuro no sólo de sus hijos sino de sus compatriotas.

¿Quiéres recordar en qué consiste el conflicto saharaui y que responsabilidad tienen mauritanos, marroquíes o españoles?. Haz click AQUÍ.

Diamantes, democracia, pobreza ... y un golpe de estado en Guinea Conakry

Guinea Conakry es un país situado al Oeste de África que fue antigua colonia francesa hasta 1958, y es rico en bauxita (primer exportador mundial), alúmina, oro, hierro, uranio y diamantes. A pesar de ello, es uno de los países más pobres del planeta, viviendo la mitad de su población por debajo de los umbrales de la pobreza; baste decir que la esperanza de vida se sitúa en los 56 años y el analfabetismo femenino ronda el 90%. Su principal ciudad es su capital, Conakry.

Tras la muerte por "causas naturales" de su Presidente, Lasana Conté (diabético y fumador empedernido), parte del ejército ha disuelto las cortes, el parlamento, el gobierno y la Constitución, pese a que el Primer Ministro Ahmed Tidiane Souare, el Presidente de la Asamblea Nacional Aboubacar Somparé y el Jefe del Estado mayor de las Fuerzas Armadas, el General Diarra Camara, hicieran una llamada a la calma al anunciar lo sucedido. Hace unas horas Souaré ha dicho que el gobierno sigue en pié y que los golpistas no son mayoría.

Pero, ¿Quién fue Lasana Conté?: El malogrado Presidente, llegó al poder mediante un golpe de estado en 1984, tras la muerte de Sekou Toure, y ha ejercido autoritariamente el poder hasta hace unos diez años cuando, en apariencia, empezó a caminar hacia la democracia, instaurando, a la limón, el liberalismo económico. Retirado de las fuerzas armadas fundó el PUP (Pueblo, Unidad y Progreso), ganando todas las elecciones convocadas desde entonces bajo serias sospechas de fraude electoral. Estas sospechas unidas a la recesión económica han provocado distintas manifestaciones, como la de 2007, que se saldó, según cifras de la ONU. con 180 muertos.

¿Qué va a ocurrir ahora?: Moussa Dadis Camara, Capitán del ejército, anunció por radio la creación, de manera interina, de un Comité Nacional para la Democracia y del Desarrollo (CNDD), y el próximo nombramiento de un Primer Ministro. con más poderes que el actual, que preparará la transición para la devolución del poder a los civiles y la convocatoria de nuevas elecciones.

¿Qué ha llevado al ejército a actuar?: En sus propias palabras "la situación económica catastrófica sin precedentes que vive Guinea Conakry y la profunda desesperanza de la población, consecuencia de la anarquía en el seno del aparato estatal"; a ello debemos unir "la corrupción generalizada y la impunidad con la que dirigen el país los miembros del Gobierno". Parece que podamos extrapolar estas mismas palabras a otros muchos países del pundo ¿verdad?.

¿Cómo ve la situación el "primer mundo"?: De nuevo, al igual que en el Congo, nos encontramos con el conflicto entre ética e interés. Es más rentable mantener a un gobierno que, pese a las evidencias de corrupción y falseamiento electoral, plantea políticas económicas exportadoras. Al menos, de momento, no se han producido incidentes, aunque se prevén. En las últimas horas, Ban ki-Moon ha instado al ejército a respetar el proceso democrático a la vez que alaba la generosidad del país al acoger a refugiados de otros conflictos.

Con todo, Guinea Conakry es un crisol de culturas. En un territorio aproximadamente la mitad del español, sus casi 10 millones de habitantes conservan 36 lenguas autóctonas y, etnológicamente se agrupan en 16 grandes pueblos, con sus mitos, lenguas y religiones; sus costumbres y hábitos gastronómicos; sus juegos, música y rituales ... Todos conviven en un país de enorme belleza, pero también de enormes contrastes. Deben ser ellos los que decidan su futuro.

El Sahara, un conflicto "poco mediático"

El conflicto del Sahara tiene en origen la pasividad española en un momento complicado ( Noviembre de 1975, cuando Franco agonizaba) ante la Marcha Verde, que fue una ocupación por parte de Marruecos de los territorios de la antigua colonia española, a pesar de su compromiso ante la ONU de la celebración de un referéndum de autodeterminación en el proceso descolonizador. Otras son, actualmente, las causas que enquistan este conflicto, tales como la inacción española, la falta de efectividad de la ONU, la pasividad internacional ("tras 11 años y unos gastos de más de 580 millones de euros, la ONU no va a solucionar el problema del Sáhara Occidental sin exigir a una de las partes, o a las dos, que hagan algo que no desean hacer" Kofi Annan ) y las posiciones irreconciliables entre Marruecos y el Frente Polisario (Frente Popular de Liberación de Saguia, el Hamra y Río de Oro).

Tras el abandono a su suerte de la antigua colonia (rica en fosfatos, petróleo, gas y bancos pesqueros) por parte de los españoles, el territorio conocerá las ambiciones tanto de Marruecos como de Mauritania, contra quienes el Sahara comenzó una guerra defensiva. En 1979 El Frente Polisario firmó la paz con Mauritania, que renunciaba a sus pretensiones sobre el territorio.

En 1991, tras un alto el fuego, la ONU creó la MINURSO (Misión para el referéndum del Sáhara Occidental), que preveía la celebración de un referéndum para 1992, que nunca se produjo.
Por contra, la progresiva ocupación de tierras por parte de los marroquíes, obligó a la huída y exilio de más de 150.000 saharauis, los cuales a lo largo de 30 años subsisten en campamentos de refugiados en una de las zonas más duras del planeta, cerca de Tinduf. A ello se une el desgarro vital de la población, ya que los que no pudieron huir se encuentran actualmente en el territorio ocupado por Marruecos, sufriendo (según organizaciones como amnistía internacional o human rights watch) detenciones arbitrarias, desapariciones, torturas o persecuciones.
El retraso continuado del referéndum se debe a la cuestión del censo electoral. Marruecos pretende que los colonos establecidos artificialmente durante todo este tiempo tengan derecho a decidir. En la actualidad, la población marroquí es ligeramente superior a la autóctona saharaui de la zona ocupada.
Actualmente, un muro de la vergüenza de unos 2.000 kilómetros, "protege" la zona ocupada por Marruecos. Ese muro, está vigilado por la infantería marroquí, un radar cada 15 kilómetros, baterías de artillería y se encuentra sembrado de minas antipersona. En 2003, James Baker, enviado de la ONU, propuso una serie de posible soluciones, como:

1. La celebración de un referéndum tras cinco años de autonomía bajo soberanía marroquí. Esta posible solución es retrasada, por las razones expuestas, por Marruecos.
2. Autonomía saharaui bajo soberanía marroquí. Los saharauis no lo aceptan.
3. Partición del territorio en dos partes. Ninguna parte acepta esta solución.

En los últimos meses hemos asistido a una serie de noticias sobre el conflicto, que vienen a revelar que Marruecos sigue bloqueando una salida negociada al conflicto, que el Polisario exige la destitución del delegado de la ONU por pasividad; contínuamente se está produciendo también la supresión de derechos a los saharauis de las zonas ocupadas y algún que otro asesinato selectivo. Finalmente, recordar la situación límite de los saharauis refugiados.

Este video de un par de minutos resume, de manera irónica, la situación de una manera muy fácil y entendible:

Sean quienes sean los culpables, responsables o convidados de piedra ... ¿Cómo véis este tema?

Zimbabwe; explicación del presente a través de su bandera

La República de Zimbabwe, antiguamente llamada Rodhesia del Sur durante su época de colonia inglesa (la tira entrelazada de seda y oro, hace referencia a los recursos explotados) , alcanzó su independencia en 1980. En ese proceso, el kalashnikov y la azada representan la transición desde la guerra a la paz, y el anhelo de una reforma agraria, sempiterna promesa electoral (aún pendiente) ya que el 0.03% de la población, de origen europeo, controla el 70% de la propiedad de unos cultivos orientados a la exportación. Durante mucho tiempo la situación fue de auténtico apartheid y dominio de la minoría blanca (Lo cual trata de superarse: Los dos kudus -antílopes- armonizan sus colores blanco, negro y marrón).

El Presidente del país, desde su independencia, es Robert Mugabe que no ha podido consolidar la reforma por la falta de fondos para compesar a los futuros expropiados, que poseen las tierras más fértiles (la fertilidad de la tierra se representa en el escudo con el color verde) ante lo cual se han ido produciendo ocupaciones ilegales, relajadas por la presión internacional y las promesas millonarias de G.B. de dotar de fondos, tal como prometió, para compensar a los propietarios.
A pesar de su riqueza en recursos (en el escudo observamos tierra que proporciona alimentos y ropa a las personas), en los últimos años el país se ha encontrado sumido en una tremenda crisis económica, con una tasa de desempleo que ronda el 50% de la población , razón por la cual la minoría opositora va creciendo cada vez más. Con todo, sus habitantes siempre han mantenido la esperanza en el futuro, representada con una estrella, de color rojo por el sufrimiento pasado.

¿ Cuál es la situación actual ?
A la crisis económica se le ha unido desde hace unos años la extensión de una crisis médica y sanitaria. Alrededor del 20% de los zimbabuenses se encuentran afectados por el sida, engrosando la mortalidad a razón de 10.000 muertos al mes.
Si las líneas azules onduladas representaban la pureza y riqueza del agua, dicha visión nada tiene que ver con la actual, ya que una epidemia de cólera (por la contaminación del agua) se ha cobrado ya más de 500 víctimas, y ha infectado a 12.000 personas, amenazando extenderse a los países vecinos. Hace pocos días, el gobierno ha reprimido una manifestación médica a palos, lo que ha provocado la reacción internacional. A las palabras de Condoleeza Rice se unen ahora los deseos expresos de la UE, ejemplificados en las palabras de Sarkozy "Mugabe debe irse", aunque reconocen que son los países africanos los que deben hallar la solución a la crisis política y la posible crisis humanitaria que se desate. Esta ha sido, según la UE y EE.UU., la gota que colma un vaso que ha ido llenándose durante años a base de saltarse la legalidad constitucional, reprimir a la oposición y no respetar los derechos humanos. Algún opositor habla de que Mugabe ha suplantado al verdadero pájaro del escudo, símbolo del país.
A modo de reflexión ... ¿ Qué parte de culpa tienen en esta situación los países africanos, los europeos y el propio presidente Mugabe?

Una explicación sencilla sobre lo que está ocurriendo en El Congo

¿ Qué ocurre en el Congo ? , el resultado de la confrontación entre la ética y los intereses económicos, es decir, la aquiescencia de buena parte de la comunidad internacional. Joseph Kabila preside la República democrática del Congo, un país rico en recursos como el coltán, la casiterita, los diamantes o la wolframita que viajan, a través de Ruanda u otros países vecinos, a menudo mediante operaciones de pillaje o incursiones de grupos rebeldes, hasta parar en las multinacionales del primer mundo. En los últimos días, dos batallones ruandeses han entrado en territorio congoleño, donde hay desplegados unos 15.000 cascos azules, ocupados más bien en facilitar un corredor humanitario para la población civil que ha quedado atrapada en el conflicto y tratar de repartir las medicinas que han empezado a enviarse.

A los intereses económicos se une el odio étnico entre hutus y tutsis , y el resurgimiento del cabecilla rebelde de turno, en este caso, llamado Nkunda, patrocinado por Ruanda y contrario al presidente Kabila, que recordemos llegó a la presidencia tras unas elecciones limpias. Nkunda, rebelde por Cristo ( según se lee en un botón de su solapa ), habla de liberar al Congo, y peleear hasta tomar la capital, Kinshasa, empresa harto complicada debido a que cuenta con unos 8.000 rebeldes. Mientras el primer mundo decide qué es más importante, la ética o los intereses económicos, volvemos a ver escenas de asesinatos, quema de poblados, violaciones, saqueos y niños soldado. Se dice que la historia sirve, entre otras cosas, para que no se vuelvan a repetir los errores del pasado. Pero, ¿ qué ocurre cuando se conoce la historia y no se actúa ? que ganan los intereses económicos, y se actúa al final.

Entrevista al lider rebelde Nkunda

Ante esta falta de atención internacional, la organización Médicos Sin Fronteras, que opera en la zona en distintos campamentos, ha puesto en marcha una página web para dar voz a las víctimas del conflicto. Su nombre: Estado: Crítico

Actualización: Arrestado Laurent Nkunda, líder de la principal guerrilla rebelde de Congo (23/01/09)